Faut-il avoir peur de l'IA ?

Parlez d'intelligence artificielle avec des chefs d'entreprise à Hanoï ou à Jakarta, et vous entendrez souvent de l'enthousiasme. Tenez la même conversation à Amsterdam, Paris ou Londres, et l'état d'esprit est plus prudent. Les enquêtes confirment cette impression. Dans l'AI Index de l'université Stanford, qui s'appuie sur des données Ipsos de 2024, 83 % des personnes interrogées en Chine et 80 % en Indonésie estimaient que les produits d'IA présentent plus d'avantages que d'inconvénients. Aux Pays-Bas, la proportion était de 36 %, en France de 41 %, au Royaume-Uni de 46 % et en Allemagne de 47 %.

Le clivage n'oppose pas simplement l'Orient et l'Occident. Le Pew Research Center a constaté en 2026 que l'inquiétude face à l'IA est particulièrement répandue dans les pays à revenu élevé, et le Japon comme la Corée du Sud sont eux aussi prudents. L'optimisme progresse également en Europe : en France, la part de personnes voyant plus d'avantages que d'inconvénients est passée de 31 % en 2022 à 41 % en 2024. La prudence n'est pas une faiblesse. Elle peut être une force, si elle conduit à de bonnes décisions plutôt qu'à la paralysie.

La version hollywoodienne et les vraies questions

Le cinéma nous a offert des robots tueurs et des machines qui décident que l'humanité est le problème. Ces histoires marquent les esprits, mais elles peuvent détourner l'attention des questions que les scientifiques étudient réellement. L'International AI Safety Report, préparé par plus de 100 experts sous la présidence de l'informaticien Yoshua Bengio et soutenu par plus de 30 pays, classe les risques en trois catégories : l'usage malveillant par des personnes, les dysfonctionnements tels que les erreurs et les biais, et les effets plus larges sur la société.

L'IA pourrait-elle échapper à notre contrôle ?

Sur le scénario que l'on redoute le plus, le rapport est clair pour aujourd'hui : les systèmes actuels n'ont pas les capacités de faire peser un tel risque. Pour l'avenir, les experts sont réellement partagés. Dans une vaste enquête menée auprès de 2 778 chercheurs en IA et publiée en 2024, l'estimation médiane de la probabilité d'une issue extrêmement grave, comme l'extinction de l'humanité ou une perte de contrôle majeure, était de 5 %, avec de très grandes différences entre les individus. Certains scientifiques de premier plan, dont Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio, ont signé des déclarations affirmant que ces risques devraient être une priorité mondiale. D'autres, comme Yann LeCun, jugent le scénario d'une prise de contrôle tiré par les cheveux, et les chercheurs de Princeton Arvind Narayanan et Sayash Kapoor soutiennent qu'il vaut mieux considérer l'IA comme une technologie normale, que nous pouvons et devons garder sous contrôle.

Que disent les développeurs d'IA eux-mêmes ? Ils sont d'une franchise surprenante. Anthropic a écrit que personne ne sait encore comment entraîner des systèmes à bien se comporter dans toutes les situations, et OpenAI a averti qu'une superintelligence mal alignée, ou un régime autocratique disposant d'une avance décisive en IA, pourrait causer de graves préjudices. Demandez à un assistant d'IA moderne si l'IA pourrait devenir dangereuse : il vous donnera généralement une réponse similaire, à savoir qu'il s'agit d'une question sérieuse sur laquelle les experts divergent, et que les systèmes actuels restent des outils sous direction humaine.

Les armes : une réalité en partie déjà présente

L'autonomie des armes ne relève pas de la science-fiction. En Ukraine, selon un rapport de 2025 du Center for Strategic and International Studies, l'IA guide des drones sur la dernière portion du trajet vers une cible choisie par un humain, ce qui augmente considérablement le taux de réussite. Tuer de manière entièrement autonome, sans décision humaine, n'est pas la norme documentée, mais la tendance est claire.

Le monde tente de réagir. En 2024, 166 pays ont voté en faveur d'une résolution de l'Assemblée générale des Nations unies sur les armes létales autonomes, trois seulement votant contre. Le Secrétaire général de l'ONU et la présidente du Comité international de la Croix-Rouge ont appelé à un traité contraignant d'ici 2026, estimant que le ciblage autonome d'êtres humains par des machines est une ligne morale à ne pas franchir. Les négociations de Genève se sont achevées en septembre 2026 sans traité ; la prochaine occasion sera la conférence d'examen de novembre 2026. La défense étant exclue du règlement européen sur l'IA, cette question relève des gouvernements et du droit international, et l'opinion publique y a son importance.

Les risques d'aujourd'hui

Pour la plupart d'entre nous, les dangers immédiats sont plus ordinaires. Début 2024, un employé du cabinet d'ingénierie Arup à Hong Kong a viré environ 25 millions de dollars américains à l'issue d'un appel vidéo dans lequel le directeur financier et les collègues présents étaient tous des hypertrucages (deepfakes). L'International AI Safety Report relève que des groupes criminels utilisent déjà l'IA dans des cyberattaques. La désinformation, les erreurs dues à une confiance aveugle dans les résultats de l'IA et la concentration du pouvoir entre quelques mains sont les préoccupations que les chercheurs placent en tête. Dans la même enquête de 2024, 86 % des chercheurs qualifiaient les deepfakes et la désinformation de préoccupation importante ou extrême.

Il est possible de se protéger

L'Europe ne reste pas les bras croisés. Depuis février 2025, le règlement européen sur l'IA interdit des pratiques telles que la notation sociale et l'IA manipulatrice, et les fournisseurs d'IA à usage général sont désormais soumis à des obligations de transparence et de sécurité. La Convention-cadre du Conseil de l'Europe est le premier traité international contraignant sur l'IA, et des gouvernements ont créé des instituts consacrés à la sûreté et à la sécurité de l'IA. Rien de tout cela n'est parfait, mais c'est une base.

Les entreprises peuvent aussi se protéger, essentiellement grâce à des habitudes de bon sens. Confirmez toute demande de paiement ou tout changement de coordonnées bancaires en rappelant un numéro connu. Formez vos équipes à reconnaître les deepfakes et le clonage de voix. Ne saisissez pas de données confidentielles dans des outils d'IA publics. Maintenez une vérification humaine des résultats importants produits par l'IA. Et assurez-vous que chacun comprend les outils qu'il utilise.

S'inquiéter maintenant, ou prévenir maintenant ?

Selon nous, la peur est mauvaise conseillère, tout comme l'indifférence. Les scénarios graves ne se produisent pas aujourd'hui, et les scientifiques s'accordent à dire que rien n'est inéluctable dans l'avenir de l'IA. C'est précisément pourquoi le présent compte. La direction que prendra l'IA dépend des choix faits maintenant : par les gouvernements sur les armes et la supervision, par les développeurs sur la sécurité, et par chaque entreprise sur la manière dont elle utilise ces outils. Une attention sereine et une prévention raisonnable valent mieux que la panique comme que la complaisance.

Publié le 1er octobre 2026 · © 2026 Habsburg Digital Ltd